Оценка воздействия на окружающую среду

На современном этапе перехода к устойчивому развитию создаются рамочные условия, обеспечивающие возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады — природа, население, хозяйство.

При этом механизмы разработки принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты, учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков с соблюдением следующих критериев:

• никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба;
• ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов.

Для управления процессом перехода к устойчивому развитию и оценки эффективности используемых средств, следует устанавливать целевые ориентиры и ограничения с обеспечением процедуры контроля за их достижением (соблюдением).

Целевые ориентиры могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия. Эти показатели должны отражать те уровни, при которых обеспечивается безопасное развитие России в экономи-ческом, социальном, экологическом, оборонном и других аспектах.

Основные показатели качества жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая), состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения) уровень занятости , степень реализации прав человека.

В качестве целевых и лимитирующих показателей устойчивого развития в экономической сфере могут устанавливаться уровни удельного (на душу населения и единицу валового внутреннего продукта) потребления энергии и других ресурсов, а также производства отходов. Контролю подлежат производство и использование всех опасных веществ, применяемых в экономике.

Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) как инструмент организации хозяйственной и иной деятельности на территории способствует достижению ее устойчивого самоподдерживающегося социально-экономического развития. Будучи впервые примененной при разработке отдельных частных государственных проектов строительства хозяйственных объектов и комплексов, методология ОВОС все шире используется при подготовке концептуальных, предплановых и предпроектных материалов, в которых закладывается долгосрочная стратегия поведения общества в окружающей природной среде. Принципиальное значение приобретает разработка процедур, методов и средств проведения ОВОС, фиксация положительного практического опыта, накапливаемого при разработке разных видов документации, использование полученных результатов на различных стадиях подготовки и принятия решений.

ОВОС стала важным средством охраны окружающей среды на ранних стадиях процесса принятия решений во всех странах, и на международном уровне. Об этом свидетельствует развитое национальное законодательство ОВОС, соответствующая директива экономического сообщества и международная конвенция об ОВОС в трансграничном контексте.

Данный институт получил свое развитие в конце 60-х гг. нынешнего солетия вначале в США, а затем в Японии, Канаде, Франции, Нидерландах, Германии, Австрии, Великобритании, на Кубе, Филиппинах, в Бразилии, Индии, Кувейте и других странах. В Российской Федерации данная деятельность получила свое официальное развитие в форме экологической экспертизы в 2008 г. В настоящее время институт оценки воздействия на окружающую среду используется в более чем 120 странах мира.Становление института экологической экспертизы началось в 70-х гг., сначала в США и Канаде, через 5-10 лет в странах Западной Европы и в Японии, в начале 80-х гг. — в восточно-европейских странах и бывшего СССР.

Цель экспертизы в определении экологической обоснованности и допустимости намечаемых или уже принятых решений на основе анализа, оценки и сравнения многих вариантов (проектов, технологий, ситуаций, законодательных и подзаконных актов) с позиций их потенциальной опасности для здоровья человека и; окружающей среды.

К основным принципам ОВОС относятся:

интеграция (рассмотрение во взаимосвязи) технических, природоохранных, социальных и экономических показателей проектируемого хозяйственного решения;

вариантность решений, обеспечивающих выполнение экологических требований;

учет региональных особенностей.

ОВОС является основой для проведения экологической экспертизы проектов и хозяйственных начинаний.

В большинстве стран рыночной экономики экологическая экспертиза стала одной из важных функций государственной экологической политики. Она рассматривается сегодня как ключевой элемент превентивного правового — прямого или косвенного регулирования хозяйственной деятельности, направленного на минимизацию экологического риска. В таких странах, как США, Канада, Франция, Нидерланды требование об обязательном проведении экологической экспертизы определенных проектов напрямую закреплено в законодательстве по охране окружающей среды.

В других государствах — Германии, Италии — ОВОС хозяйственных и других объектов осуществляется в обязательном порядке в ходе процедур лицензирования (получения разрешения на деятельность, сопряженную с воздействием на человека и природу) Или в процессе планирования землепользования.

В 2001 г. в США создано международное общество анализа риска, состоящее сейчас из 2500 ученых, политиков, бизнесменов, которые видят в применении методологии риск — анализа возможность оптимизации решений в различных областях науки и практики. Одно из направлений деятельности Общества — экологический риск.

Риск есть количественная мера опасности в отношении вероятности того, что связанные с ним ущерб или нежелательные последствия станут реальностью. Экологический риск — это оценка вероятности появления негативных изменений в окружающей среде, вызванных антропогенной деятельностью (развитие тепличного эффекта, разрушение озонового слоя экрана Планеты, кислотные осадки, радиоактивное загрязнение, недопустимая концентрация тяжелых металлов, например, в озерах или водохранилищах ГЭС, недопустимое изменение гидрологического режима и т.п.).

Можно выделить следующие виды экологического риска:

Риск перманентных экологических последствий. Например, для ГЭС — постепенное разрушение экологических связей между водами суши и океана (озера), деструкция экосистем водотоков и прибрежных океанических (озерных) вод; разрушение берегов морей из-за перехвата твердого стока рек и т.п.; для АЭС — воздействие на электромагнитные свойства атмосферы и накопление радиоактивных веществ; для ТЭС — тепличный эффект, подкисление осадков.

Риск природных катастроф: землетрясений, цунами, ураганов, селей, снежных лавин, наводнений, гололедов и т.п. Следует различать риск воздействия на сам хозяйственный объект и его инфраструктуру (например, от плотин ГЭС до линий электропередач), а также риск перманентный (налипание снега, ураганы и т.п.) и разовый (например, внезапное, катастрофическое разрушение плотины крупной ГЭС Сибири, скажем Иркутской, построенной в зоне деятельности сейсмичности, поведет к уничтожению ряда городов вдоль Ангары. Заметим, что практически все крупные города Сибири: Иркутск, Красноярск, Новосибирск и другие — находятся ниже очень крупных водохранилищ с высокими плотинами. Природная катастрофа или диверсионный взрыв может повести к уничтожающему наводнению).

Риск заболеваний человека. Допустимым риском заболеваемости небходимо следует считать такой, который не приводит к снижению длительности средней вероятной продолжительности жизни человека, т.е. компенсируетсяя усилиями здравоохранения и рекреации. По международным стандартам «здоровье человека» означает его благополучие, а не просто отсутствие болезней. Охрана здоровья может выражаться не только в ограждении человека от вредных воздействий, но и в повышении сопротивляемости организма этим воздействиям.

Оценка риска заболеваний человека является одним из сложнейших блоков обоснования и проверки обоснованности (экспертизы) хозяйственных решений. Он состоит из двух основных подблоков: а) профессиональных рисков и б) связанных с повседневной жизнью в среде населенного места и его окрестностей. При этом каждый из подблоков должен быть соотнесен с другим, так как относительно безопасное новое производство может интегрироваться в здоровье человека с опасным фоном. Этот фон может создавать территориально-смежное предприятие, прежние события (например, в районе Чернобыля) или коммунальное хозяйство (среда в жилом доме, транспорт и т.п.). К тому же возможно и значительное воздействие питания. Не следует исключать и климатических воздействий и аллергенов окружающей природной среды (пыльца растений, тополиный пух и др.), а также психогенных стрессов.

Некоторые требования по учету экологического риска при принятии решений.

Фактор экологического риска существует на любых территориях. Особенно велика экологическая опасность в условиях маргинальных зон — Крайнего Севера, пустыни и т.п. Экологический риск должен учитываться на всех уровнях — от локального до глобального. Поскольку пороги воздействия многих факторов неизвестны, расчет должен быть вероятностным и многовариантным (от — до). Следует учитывать как потенциальный, так и действительный риск, и не только для нормальных условий функционирования производства, но и на случай аварии. Так как риск техногенных заболеваний всегда присутствует и снять его полностью практически невозможно, доступно лишь указать его размерность и сравнить с альтернативными проектными решениями. Как правило, это не делается либо выполняется на крайне низком уровне. Необходима оценка общего экологического риска для территориально обособленных природных и природно-антропогенных систем с выделением риска для природной среды и здоровья человека.

Невозможность полного описания эколого-экономических систем, наличие неопределенностей и неясностей в их функционировании и возможных последствиях, а также необходимость осуществления различных действий, связанных с риском, сопровождают любой долго срочный прогноз. О неопределенности природных процессов свидетельствует хотя бы тот факт, что в результате неизвестных циклических природных процессов в европейской части страны поднялся уровень бассейна р. Волги и соответственно Каспийского моря. Невозможность подобного предвидения в предыдущие годы побуждала к необоснованным капиталоемким решениям о перебросе части стока северных рек в Волгу.

Различают несколько видов неопределенностей:

• связанную с изменчивостью в развитии природной среды (непредсказуемость природных явлений);
• вызываемую неадекватным пониманием процессов развития природной среды (различная трактовка одних и тех же явлений);
• связанную с несопоставимостью данных, характеризующих данныйпроцесс, явление, объект.

В условиях неопределенности все более приходится использовать связанные с риском долгосрочные стратегии, ориентированные на изменения в окружающей среде. Пожалуй, риск сопровождает любое нововведение — будь то сфера производства или сбыта. Например, производство новых потребительских стоимостей связано с риском для здоровья человека. При прочих равных условиях, естественно, выбираются решения, связанные с наименьшим риском.

В США для выработки стандартных критериев степени экологического риска было специально создано отделение При Исполнительном комитете президента. Оно развивает следующие направления исследований: экстра полярное моделирование; фармокинетика (изучение поступления, метаболизма, распределения и уничтожения инородных веществ в организме); развитие методологии фактора токсической эквивалентности; оценка последствий разрушения стратосферного озона.

В конце 90-х гг. американскими специалистами впервые была предпринята попытка ранжировать экологический риск по следующим критериям: высокий риск (изменение и нарушение местообитаний; исчезновение видов и утрата биологического разнообразия; истощение озонового слоя; глобальное изменение климата), средний риск (гербициды/пестициды; кислотные дожди; токсичные загрязняющие воздух вещества; токсичные вещества, взвеси в поверхностных водах), низкий риск (разливы нефти; загрязнение подземных вод; радионуклиды; подкисление поверхностных вод в результате неруслового стока; тепловое загрязнение), высокий риск (проблема здоровья); загрязняющие атмосферный воздух вещества; профессиональное воздействие химических веществ в промышленности и сельском хозяйстве; загрязнение воздуха помещений; остатки пестицидов в пищевых продуктах; токсичные вещества в потребительских товарах.

Минэкологии России подготовило документ «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия», который следует рассматривать как временный (рекомендуемые критерии требуют апробации). Экологическая обстановка может классифицироваться по возрастанию степени экологического неблагополучия следующим образом:

относительно удовлетворительная;

напряженная;

критическая;

кризисная (или зона чрезвычайной экологической ситуации);

катастрофическая (или зона экологического бедствия).

Состояние территории должно оцениваться по четырем основным составляющим: медико-демографической, экологической, социальной и экономической.

Система критериев, позволяющих оценивать различные виды экологических рисков при принятии хозяйственных решений, пока не разработана. Одна из объективных трудностей — неполнота знаний относительно результатов воздействий аитропогенной деятельности на окружающую среду, которая усугубляется множественностью подходов лиц. принимающих решение. Другая трудность — языковый барьер: даже известные результаты специалисты излагают языком непонятным для исследователей смежных областей знания, что затрудняет комплексную эколого-экономическую оценку инвестиционных проектов.

Признаки территорий крайних степеней экологического неблагополучия

Для оценки и прогноза экологической обстановки в случае реализации хозяйственных решений необходимо определить: величины риска потери здоровья и/или жизни для человека; вероятность изменения природно-ресурсного потенциала; вероятность проявления негативных изменений в экосистемах; общий приемлемый (допустимый) риск. Существует немало проблем, затрудняющих оценку допустимого экологического риска, среди них можно отметить следующие: слабость объективного подхода к концепции здоровья человека, как части природы и общества; методическая трудность адекватного выявления неблагоприятных изменений состояния здоровья человека под воздействием антропогенных факторов; затрудненность нормирования допустимых нагрузок и оценки факторов внешней и др.